如何尽可能将矛盾纠纷解决在基层、化解在诉前？铜川市耀州区人民法院始终坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，注重发挥调解“快、优、省”的优势，科学统筹解纷力量，规范诉前调解机制，强化诉前调解管理，扎实有效开展诉前调解工作。

　　快——从“案结款清”出发

　　“没想到，这么快就解决了我的纠纷，赔偿款也很快拿到了，帮我解决了一桩麻烦事！”4月25日，当事人李某感慨地说。从“两场官司”到“一步到位”，耀州区法院创新“道交案审+基金追偿”机制，让司法为民可见可感。

　　李某遭遇车祸后，原以为需先打赔偿官司，再处理8万元救助基金垫付问题。没想到，法官在调解赔偿时，直接将8万元救助基金垫付问题同步解决。

　　这样“案结款清”的高效场景，如今已成为耀州区法院办理道交案件的常态。过去，交通事故救助基金常陷“垫付易、追偿难”困境。基金垫付医疗费后，需另启司法程序追偿，耗费大量司法和行政资源。为打通堵点，耀州区法院实行道交案件审理与基金追偿一体化机制，将追偿程序嵌入案件审理全流程，实现“一案审结、双重清付”。

　　耀州区法院自去年审理交通事故赔偿案件以来，通过“双轨审查”主动核查救助基金垫付情况，同步确认垫付款法律关系；在判决或调解中明确责任方直接向基金账户返还垫付款，必要时追加救助基金管理机构为第三人；开辟“救助追偿”快速通道，确保“一调、一判双执行”。这一机制既织密法理逻辑，更传递司法温度——事故双方无需卷入二次诉讼，救助基金回款周期大幅缩短，真正实现“多案纠缠”变“一判（调）解千结”。

　　“法官主动对接，将追偿写入文书，我们不仅省去诉讼麻烦，回款速度也远超预期！”救助基金管理机构工作人员表示。

　　优——让“共赢多赢”深化

　　在商业活动中，资金流动关系着企业间的博弈，双方纠纷往往会牵扯到第三方利益，“三角债”由此形成。耀州区法院在审理此类案件时综合运用“裁判+执行”等方式，帮助企业寻找到诉讼中的“最优解”，提出符合双方利益的调解方案，顺利解决个人与公司、公司与公司之间的纠纷，既避免案件复杂化，又助力企业纾困解难。

　　自2022年起，被告谢某及受谢某指使的员工先后3次与原告签订项目内部承包合同，约定涉案工程项目均由被告甲公司出售整套设备，被告甲公司借用被告乙公司资质作为施工单位承揽设备安装项目，后安排原告对部分设备进行实际安装。其间，被告甲公司除陆续支付进度款外，仍尚欠部分合同款未支付。

　　案件受理后，办案法官考虑到“三角债”对企业的经营发展易产生较大影响，又因该案件涉及3家企业，较为复杂，如果一判了之，再到后期的执行，冗长的诉讼周期必然会增加企业诉累，可能“以调代审”才是最好的结果。

　　调解过程中，法官认真听取诉辩意见、归纳出案件争议焦点后，依据合同约定、法律法规对当事人进行释法明理，循序渐进开展调解，同时凭借多年的工作经验，从法律规定、诉讼成本、企业商誉等角度劝解双方，适时提出多种可行性解决方案。最终，多方当事人达成和解协议。

　　“法官，我刚刚收到了被告支付的剩余工程款！太感谢你们了！”当天下午，承办法官接到了原告的报喜电话。

　　省——向“一次了结”而行

　　生效文书督促履行制度有助于推行审执一体办案机制，同时帮助当事人解开心结，是耀州区法院践行“家事审判无执行”，以司法服务参与社会治理的具体实践。

　　张某与刘某经人介绍相识后订婚，按照习俗，张某给付刘某彩礼8.8万元及“五金”。然而，由于订婚前缺乏互相了解，随后沟通婚礼事宜的过程中，多次为琐事争吵，双方决定退婚，但始终在返还彩礼的问题上未能达成一致意见，矛盾逐渐激化。张某遂诉至法院。

　　承办法官了解到在立案前，原被告所在地的调解员先一步开展过调解工作。双方同意分手，刘某也愿意退还“五金”和部分彩礼，但在退还彩礼的数额上存在分歧。于是，承办法官迅速联系了双方所在地调解委员会的调解员，共同开展调解工作。

　　调解中，承办法官结合民法典以及“彩礼新规”的内容向双方当事人“随堂普法”，帮助当事人权衡利弊；各方调解员分别从情与理等角度出发，引导当事人换位思考、相互体谅。最终，在多方共同努力下，当事双方自愿达成调解协议。在法院的见证下，刘某当庭履行了退还义务，纠纷就此圆满解决。双方当事人均对法官调解、执行的高效便捷表示认可。“效率太高了，既化解了纠纷，又拿到了对方退还的彩礼，真是省时又省心！”张某说。