“现在请双方确认调解协议……”

　　“等等！我怎么知道对面是不是AI合成的？他万一不是真房主呢！”被告张某突然翻脸。

　　“徐法官，我不同意调解了，你直接判吧！他（被告张某）再不给钱，我就去外地找他！”原告宋某攥着手机，对着屏幕里的法官急得直跺脚。

　　一起纠纷，持续3年之久，本以为历经多番波折，能通过线上调解迎来曙光，没想到因为被告张某的“防骗”意识过强而中断。

　　为了做实定分止争，法官决定“最后一劝”，这一劝，能否达到预想效果？该案承办法官——陕西省西安市长安区人民法院速裁审判庭副庭长徐向云向《法治日报》记者讲述了该案化解背后的曲折“历程”。

　　“你们是不是假法院”

　　事情还要从2019年说起。当年12月16日，原告宋某与妻子罗某通过中介，与被告张某签下了三年房屋租赁合同。合同履行初期进展比较顺利，但自2022年1月1日起，张某突然停止支付租金。宋某因故无法使用微信，便由妻子罗某联系张某索要租金，没想到张某以“不是本人”为由拒绝交租。

　　由于罗某身体不适，便委托儿子小宋与张某面谈。“谁知道是不是冒充的？亲子关系证明呢？口说可无凭！”警惕性极高的张某直接抛出新的“拒付”理由。

　　租期结束后，双方于2022年12月19日顺利交还了房屋，但一整年的房屋租金却始终未能结清。宋某也多次亲自联系张某，请中介机构帮忙调解，但张某总是以各种借口推脱。无奈之下，宋某一纸诉状将张某诉至长安区法院，请求支付未付租金。

　　“现在骗子多，你们是不是假法院？”案件受理后，法官发现张某退租后已到外地发展，并且对于法院的传唤始终表示怀疑。

　　图为法官与被告的微信聊天截图：被告质疑是假法院。

　　为了打消张某的疑虑，徐向云法官当即安排书记员通过微信与张某沟通，出示工作证件、释明情况，并将起诉状和传票发送过去。张某这才意识到事情的严重性，开始正面回应。

　　图为法官与被告的微信聊天截图：法官让被告打电话核实身份。

　　调解再陷僵局

　　由于案件事实清楚，权利义务关系明确，考虑到张某远在外地，为了减轻双方当事人诉累，徐向云在取得双方同意后，通过线上调解平台进行了远程在线调解。

　　原本以为柳暗花明，没想到调解过程中又起波澜。

　　“我买的（家电）都是品牌的，而且这些家电都是半新，怎么也该值5000块钱。”

　　“家电都是贬值的，你还用了这么久，损耗不算吗？”双方对于家电的价值再次产生了争议。

　　徐向云果断中止了线上调解，一边疏导双方情绪，一边安排书记员查询二手家电市场价，适时向双方提供法律依据和市场参考价，引导双方对于家电折抵的价格达成了一致。

　　但当法官按照程序请双方当事人确认调解协议时，张某又怀疑对面不是真房主。尽管书记员多次解释“合同相对方就是原告本人”，张某仍坚持不信任，让调解再次陷入僵局。

　　对于反复无常的张某，宋某彻底失去了耐心，不同意再进行调解，要求法官直接依法判决。

　　三年纠纷终得解

　　为了切实实现案结事了，徐向云法官决定就双方矛盾纠纷进行最后的引导与疏解。

　　“法院的调解和判决都是基于法律和事实的，合同相对方确实是原告宋某本人，我们有充分的证据可以对此证明。而且，调解是为了更高效、更和谐地解决纠纷，如果您一直不配合调解，那可能只能通过判决来解决了，您好好斟酌一下。”徐向云法官安抚好宋某的情绪后，再次向张某耐心解释道。

　　调解中，徐向云充分尊重张某的疑虑，进一步放慢语速，用更加通俗易懂的语言向其阐述司法程序中的身份核实环节，以及AI合成技术的辨识要点，并给予张某充足的时间求证和考虑。

　　两日后，张某主动与徐向云取得联系，表明其此前仅是担忧遭遇欺诈，且目前已向律师进行咨询，认可法院的公信力以及合同的法律效力。最终，张某在扣除3000元家电折抵以及1800元押金后，将剩余1.6万元租金通过银行转账方式支付给宋某。

　　图为法官与被告的微信聊天截图：被告表示此前担心被骗，咨询律师后同意支付剩余租金。

　　图为法官与原告微信聊天截图：原告表示被告付完剩余租金，原告同意撤诉。

　　当1.6万元租金到账提示音响起，这场持续三年的纠纷终于画上了句点。

　　图为被告支付截图。

　　此次纠纷的妥善化解，不仅是单一案件的终结，更是长安区法院坚守司法为民初心，因案制宜灵活采用司法策略的一个温暖注脚。据悉，接下来，长安区法院将持续聚焦人民群众的“急难愁盼”，以更具实效性的举措，积极回应人民群众的新期待、新诉求，让人民群众切实感受到司法的力量和温度。