在互联网经济蓬勃发展的当下，各类网络培训课程层出不穷，许多人希望借此提升技能并获取额外收益，但往往忽视了其中暗藏的消费陷阱。近日，重庆市潼南区人民法院审结了一起网络服务合同纠纷案，揭示网络培训消费陷阱，为大家敲响了消费维权警钟。

　　基本案情

　　李先生为开展短视频带货副业，于2024年向重庆某文化传播公司支付31800元购买带货课程。该公司宣称课程包含专业营销指导、一对一教学等服务并承诺实现可观收益。但实际履行中，该公司提供的课程内容陈旧，教学质量低下，约定服务也未兑现。李先生申请退费遭拒后，该公司通过简易注销程序退出市场。

　　李先生遂将公司股东卢某、陈某诉至法院，要求承担退费责任。法院审理认为，涉事公司未依法履行清算义务即办理简易注销，其行为损害了消费者合法权益，应当承担相应的赔偿责任。经调解，双方达成协议：股东分期退还李先生20000元，逾期未付可申请强制执行。

　　法官说法

　　本案涉及公司注销后的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》及相关司法解释明确，公司通过简易程序注销公司登记，应经全体股东承诺未产生债务或者已清偿全部债务，承诺不实的，公司股东应当对公司注销登记前的债务承担连带责任。本案中，涉事公司未妥善处理服务合同纠纷即简易注销，股东依法应对公司债务承担连带责任。

　　生活中，消费者需警惕两类认知误区：一是轻信商家夸大宣传，未充分核查课程实际质量即付费；二是误认为公司注销后无法维权，忽视通过法律途径追究股东责任的权利。

　　为避免陷入网络消费纠纷，法官建议：

　　对消费者而言，签约前应通过国家企业信用信息公示系统等渠道核查经营主体资质，注意是否存在异常经营、注销记录等风险提示。要妥善保存宣传资料、付款凭证、沟通记录等证据，为可能发生的纠纷留存维权依据。若遭遇“公司注销跑路”，可通过查询企业注销档案，依法向股东或清算义务人主张赔偿责任。

　　对企业及股东而言，应恪守诚信原则，严格按照合同约定提供服务，杜绝虚假宣传、诱导消费等违规行为。确需注销企业的，须依法履行清算程序，妥善处理债权债务，避免因程序瑕疵导致股东个人承担连带赔偿责任。

　　对社会层面而言，监管部门需加强对网络培训市场“高收费、低服务、速注销”等乱象的动态监管，从源头防范类似纠纷。媒体及公众平台应进一步普及“公司注销不等于责任清零”的法律常识，推动提升消费者依法维权意识和企业合规经营水平。