“老同学，这事是我考虑不周。”

　　“我也有错，不该把话说得那么绝……”

　　近日，在浦城法院调解室里，一场持续半年的纠纷终于迎来结局。当邹某将14.2万元赔偿款转入吴某账户时，这对曾经的同窗双手紧握，在场法官长舒一口气——这场因意外坠伤引发的“情感与法理”拉锯战，在司法温度的催化下，终以“案结事了人和”画上句点。

　　时间倒回2023年11月17日，某木制品加工厂门前。吴某正站在货车车厢边缘捆扎木材，突然头顶传来“滋滋”电流声——为躲避横亘半空的电线，他本能地向后闪避，却一脚踏空从高处坠落。

　　被紧急送医的吴某经鉴定构成两处十级伤残。更让他心寒的是，这场事故将他与老同学邹某多年的情谊推至冰点。自2023年4月起，吴某不定期为邹某装卸木材获取报酬，事发当天正是受邹某指派前往加工厂装车。然而面对赔偿诉求，邹某态度坚决：“他自己不小心摔的，凭什么要我赔?”

　　矛盾在2025年春节前彻底激化。吴某将邹某、自称合伙人的鄢某及涉事加工厂一并告上法庭，三方却异口同声否认责任：“我们没签过劳动合同!”“他们跟我厂没有挂靠关系!”“我只是路过!”庭审现场火药味十足，赔偿问题陷入僵局。

　　“既要解开‘法结’，更要化解‘心结’。”面对错综复杂的法律关系，承办法官在两次庭审中抽丝剥茧：通过银行流水查明邹某长期向吴某支付劳务报酬，锁定实际雇主身份;调取工商登记证实加工厂与邹某确系挂靠关系;结合证人证言排除鄢某的合伙人身份……当证据链逐渐清晰，判决本可一锤定音，但看着卷宗里双方年轻时的合影，承办法官却按下“暂停键”。

　　“现在判了只会加深怨恨。”深谙基层治理之道的承办法官清楚，这类劳务纠纷往往“案结事未了”。他特意将调解安排在春节后，让时间冷却情绪，组织调解工作。

　　起初三方仍针锋相对：邹某拍桌怒吼“要钱没有”，加工厂老板摔门欲走，吴某抹着眼泪翻出医疗单据。见此，承办法官果断采取“背对背”调解，将当事人分批请入谈话室。

　　3小时后，转机出现——

　　“我愿意赔14.2万元。”邹某松口。

　　“加工厂可以补偿5000元，今天就能到账。”

　　“只要老邹道歉，零头我不要了!”

　　当电子转账提示音接连响起，承办法官趁热打铁：“来，握个手，还是老同学。” 这场纠纷最终以邹某当场支付14.2万元、加工厂补偿5000元落幕。