近日，新疆生产建设兵团第二师焉耆垦区人民法院成功调解一起因“熊孩子”玩火引起的财产损害赔偿纠纷案件。

　　“熊火”突起:拾荒梦碎垃圾库

　　胖墩这个虎头虎脑、精力过剩的小男孩，总是把家里弄得一团糟，但他的活力四溢，让人又爱又恼，爸妈称他为“小哪吒”。

　　一天，他在自家门口已经独自晃悠了大半天，手里摆弄着从家里翻出来的小物件，可没一会就觉得索然无味。从兜里掏出一个打火机，他先是小心翼翼地按下打火机开关，一小簇火苗“噗”地冒了出来，他觉得新奇有趣极了。一步步靠近以拾垃圾为生的，邻居李大爷家的垃圾库，将火苗凑近一堆散落的废纸箱，眨眼间就引燃了旁边的塑料瓶等杂物。垃圾库方向浓烟滚滚，熊熊烈火转瞬将废纸箱、塑料瓶等吞噬，待消防员奋力扑救，现场只剩下一片焦黑狼藉。李大爷见状后，立即报警，警察通过监控看到，是邻居家小孩胖墩点燃了他的垃圾库。

　　“幼”字挡责：家长甩锅拒赔偿

　　随后，李大爷既心疼烧毁的财物，又心痛自己的损失，向胖墩父母讨要说法、寻求赔偿时，胖墩的父亲张某却一脸不以为意，随口回应道：“哎呀，你那都是拾的垃圾，值不了什么钱，再说了孩子还小，不懂事，又不是故意的。”为由，拒绝承担责任。在他们心中，孩子的年幼无知仿佛成了一道坚不可摧的盾牌，能够抵御所有的追责。无奈之下，李大爷只得诉至法院，要求胖墩的父母作为监护人承担损失20000元。

　　案件受理后，承办法官意识到，想要化解双方的冲突，直接依法判决很可能“治标不治本”，只有解开双方心结，疏解负面情绪，才能修复破裂的邻里关系，使家长意识到监护责任的重要性，法官决定联系双方先行调解。

　　“僵局”对峙：调解室的激烈交锋

　　一进门，李大爷就怒目圆睁：“就算小孩不懂事，大人也不懂事吗?你们赔偿我垃圾库里的东西和我的垃圾库，我还得重新建，20000元一分都不能少。”

　　张某却双手抱胸，梗着脖子反驳道：“你就一个破棚子和捡的垃圾，要20000元，你怎么不去抢呢?再说了孩子还小……”双方各执一词，情绪依旧很激动，针锋相对，气氛一度剑拔弩张。

　　法官见状，拿起一本民法典，缓缓打开，清晰有力的念道：“根据《中华人民共和国民法典》规定，无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。声音在调解室回荡，法条如同一束强光，穿透张某懵懂的认知迷雾。

　　情法并用：温情化解邻里愁

　　法官念完后，趁热打铁，从邻里情谊、孩子成长教育等多方面劝解张某：“我能理解您疼爱孩子的心。但是咱们做家长的，有义务管教孩子什么是对，什么是错，更要对孩子的行为负责。不能因为孩子年纪小，不懂事，成为逃避责任的理由。像这次，孩子玩火造成李大爷的垃圾库被烧毁，是他赖以生存的生计，你们作为家长的，理应承担起相应的赔偿责任。”随后承办法官又与李大爷沟通，表达邻里之间应该互谅互让、和睦相处，劝说李大爷理解张某的“护子心切”。“本次意外属于孩子无心之举，但家长一定要积极面对、引起重视。”

　　经过数小时的调解。张某面露愧色，意识到自己之前的错误，轻声说道：“法官，我之前确实是糊涂了，没意识到问题这么严重。”李大爷也叹了口气，体谅地说道：“我也知道孩子小，当时就是气不过。”双方心平气和的开始协商赔偿细节，法官从中斡旋。最终，双方各退一步，达成调解协议：张某赔偿李大爷8600元。

　　在张某转账完毕后，承办法官建议张某回家后与家人共同剖析孩子玩火行为背后的原因，反思作为家长是否缺乏正确的价值观和行为规范教育、家长的教育方式是否存在不足，建议家长带孩子向李大爷道歉，使孩子认识到自己的错误并改正。

　　“陈法官，真是太感谢了，一定要重视对孩子的教育和监管，真心为你们点赞。”当事人张某激动地说。

　　法官提醒

　　“熊孩子”玩火致灾，监护人需“买单”。日常生活中，小朋友们好奇心旺盛，对某些行为的危险性缺乏足够的认识，监护人应尽到对未成年人的监管和教育责任，提高其对危险行为的辨别力和自我保护意识。家中打火机、火柴等尽量放在小孩看不见、够不着的地方。时刻加强孩子的安全教育，切实尽到监护责任，避免产生不必要的损失。

　　责任编辑：宣教处